Rok 2026 ukazuje, že český stát se propadá do bahna digitalizace. Portál občana, bankovní identita, elektronické recepty na užití české veřejné správy. Digitální plné moci i stále širší nabídka online služeb jsou důkazem, že úředník či rádoby podnikatel se stávají lenochy, pro něž je námahou vzít do ruky papír, kopírák, tužku a razítko, že tito zbabělci se nemusí bát psaného dokladu, jímž by ho občan mohl obtěžovat. A otlemený politik či zakrslá politička preferují digitální zloděje, podvodníky a škůdce.
Stát investuje značné finanční prostředky do modernizace svých informačních systémů, byť místy spíše klopýtá, než běží dopředu. Právě nyní je však vhodná chvíle položit si otázku, která přesahuje oblast informačních technologií: digitalizujeme stát, nebo začínáme digitalizovat samotného občana? Kdo má komu sloužit, stát občanovi nebo občan státu.
Rozdíly mezi oběma přístupy je podstatný. První rozšiřuje možnosti jednotlivce, druhý může jeho svobodu postupně omezovat. Demokratický (právní) stát má občanům nabízet nové nástroje, nikoli je despoticky nutit, aby přijali jediný správný způsob komunikace se státní mocí. Digitalizace je nepochybně dobrý sluha, neměla by se však stát neempatickým pánem.
V uplynulých letech přibývalo oblastí, kde je elektronická komunikace se státem nejen preferována, ale fakticky se stává standardem. Většině lidí to vyhovuje. Pokud řádně funguje, šetří čas i peníze. Jenže právní stát se neposuzuje podle toho, jak se chová k většině, ale i podle toho, zda nezapomíná na menšinu.
Ne každý občan má dobré zkušenosti s cloudovými službami nebo chce ukládat svůj osobní život a své úspory výhradně do neviditelného digitálního prostředí. A v právním státě nemůže za to být trestán. Právo na analogový způsob života v Listině základních práv a svobod nenajdeme. Občan není klientem státu, jak někdy říkají mladé hloupé političky, ale i nositelem práv a povinností.
Bez ohledu na digitální komfort některých rádoby dospělých jedinců existuje také bezpečnost, právo občana na obranu před zloději a podvodníky. Kybernetické útoky na veřejné instituce, nemocnice či soukromé společnosti podílející se na kritické infrastruktuře, třeba vodárny, již dávno jsou brány jako samozřejmost. Každý centralizovaný digitální systém představuje nesmírné riziko pro jedince i pro firmy, společnosti a korporace. Právě proto rozumní lidé žádají zachování hmatatelných stop. Není to jen projev nedůvěry vůči digitálním fanatikům, ale volání o záchranu státu.
Stejnou optikou je třeba nahlížet na hotovost. Debaty o digitálním euru i dalším omezování hotovostních plateb budou v Evropě nepochybně pokračovat. Elektronické platby jsou rychlé a pohodlné. Bylo by však chybou vytlačit bankovky a mince na okraj společnosti. Hotovost není symbolem zaostalosti, ale „značkou“ svobodné volby. Funguje, i když selžou servery, internet nebo platební terminály. Poskytuje občanům větší soukromí než bezhotovostní transakce, jejichž digitální stopa údajně zůstává navěky. Otázkou je, kdo a jak se k této stopě dostane. Běžný občan, který po několika letech je nucen vyměnit zařízení, přičemž na tom novém už kvůli jiným, diskům, kartám, čipům atd. nemá možnost vrátit se k starším údajům.
Známý politik kdysi glosoval: „Úlohou státu není vychovávat občany k jednomu správnému způsobu života. Jeho úlohou je vytvářet podmínky, aby vedle sebe mohly existovat různé legitimní způsoby jednání.“ Stejnou hodnotu musí mít digitální peníze i hotovost, stejnou hodnotu jako digitální zpráva musí mít osobní návštěva úřadu.
Skutečně moderní stát totiž nepoznáme podle počtu aplikací ani digitalizovaných formulářů, ale podle toho, zda i v době technologické revoluce dokáže chránit tradiční hodnoty právního státu: svobodu jednotlivce, pluralitu možností a přiměřenost zásahů veřejné moci. Technologie musí sloužit člověku, nikoli opačně, jak se dnes za pomoci hesel, pinů, kódů a jiných špionážních triků děje.
