Prezident bude vedoucím vládní delegace, rozhodl Ústavní soud. V případě cesty "Šediváka" do Ankary nešlo v Ústavním soudu o rozhodnutí, ale o „předběžné opatření“, „předběžko“ je forma procesního rozhodnutí, a když je něco „procesní rozhodnutí“, tak je to logicky i rozhodnutí.
Nejde přitom jen o samotný výsledek, ale především o procesní postup, který soud soudů kreativně zvolil. A právě ten si zaslouží důkladnou pozornost. Ústavní soud je nezávislý, ale není nekritizovatelný.
V právním státě totiž není důležitý pouze cíl, ale také (legitimní a spravedlivá) cesta, která k němu vede. Sebelepší úmysl nemůže ospravedlnit procesní zkratky. Právě proto bývá v demokratických systémech kladen mj. takový důraz na zásadu audiatur et altera pars – nechť je slyšena i druhá strana. Nota bene ji najdeme i v jiných rozhodnutích váženého Ústavního soudu. O soudech evropských nemluvě.
O nás bez nás?
V daném případě se nabízí otázka, zda nebylo rozhodnuto o právech a povinnostech subjektů, které fakticky nedostaly prostor se k věci vyjádřit. Kritici rozhodnutí trefně upozorňují, že druhá strana nebyla před vydáním předběžného opatření vůbec (!) slyšena a že jí dokonce nebylo přiznáno procesní postavení odpovídající významu zásahu do jejích práv. Pokud by tomu tak skutečně bylo, nešlo by o marginální procesní detail, nýbrž o problém samotné podstaty spravedlivého procesu.
Pokud Ústavní soud vytvořil novou procesní situaci, pak je logické, že na ni budou ostatní ústavní aktéři reagovat novými procesními prostředky. Česká vláda by proto měla bez zbytečného odkladu důsledně zvážit podání návrhu na zrušení předmětného předběžného opatření. Nikoli z důvodu šestákového politického boje, ale právě kvůli ochraně procesních právních principů, na nichž stojí důvěra veřejnosti v soudní moc.
Právní stát totiž nebyl a není založen na neomylnosti soudů. Musí být postaven na relevantní možnosti jejich veškerá rozhodnutí (včetně těch procesních) kriticky přezkoumávat. A možnosti korigovat je prostřednictvím opravných prostředků.
Pro pět ran do Ústavy, jestliže existují pochybnosti o dodržení základních procesních pravidel, navíc v takto choulostivé kauze, musí být otevřeně a včas pojmenovány a právně řešeny.
Žádné komentáře:
Okomentovat